Saarna on ümber hinnatud

Seal on huvitav postitus ja arutelude üle on ThinkChristian.com umbes jutlustab: kaotades Saarna.

Ta tsiteerib teise artikli milles autor ütleb: "Saarna, kuna see on tegutsenud tänapäeva kirikutes on väljaspool Piibli, kehv vorm, side ja tekitab sõltuvust."

Siin kommenteerida panin: ma ei usu, et probleem on jutlustab iseenesest. See teenib eesmärki, eriti kui mitu kogukonnas kasvab. Probleemiks on liigne tuginemine jutlustab koos, mis on sageli passiivne publik mõtteviisi kuulajaid. Lääne, elame üle edastada ühiskonda, kus me tihti ei võta aega mõelda või rääkida, mida me siin. For jutlus, et oleks tõhus, tuleb olukorras, kus meil rohkem see kui lihtsalt passiivselt kuulata ja siis mine edasi järgmise asja pärast.

Minu arvamus on, et jutlustamine on kõrgemalt hinnatud, kuidas oluline on, kuid see ei tähenda, see ei anna väärtust. Samuti peame meeles pidama, et see on vaid üks osa koguduse teenistusel, ja et Jumal toimib viisil, mis lähevad kaugemale ratsionaalne side.

Ma ükskord lugesin raamatut Juan Carlos Ortiz, kus ta alustas imestavad, miks neid arutada ühe teema jutlus, teise Piiblitund jne Nii nad sisse keskenduda kogu kiriku keskenduda ühele teema teatud aja .

Me elame ajastul, kus me võtta palju teavet, kuid kulutavad väga vähe aega teha midagi. Kui ootame 30-minutilise jutlus ühe teema kord nädalas, et sageli ei mõelnud palju kui päästa hoone mingit tegelikku mõju me kidding ourselves. On tõesti taandub sellele, mida üksikute otsustab teha seda, mida nad kuulevad. Võibolla, aga kiriku kogukond võiks senisest rohkem toetada elu läbi jutlusi meie igapäevaelus viisil, mis on sisukas.

Mass teatises "Kunagi ei ole kõige efektiivsem meetod teavitamisel tähendab, et üksikisikute ja ehk ka osa meie armastus on see, et see on lihtne. Ta on alati olemas, kuid see ei vabasta meid isiklik vastutus oma elu ega saada kaasatud toime suhteid.

Seonduvad postitused: