विरोधी बौद्धिकता

, कला और अन्य पुस्तकों के उपहार के लेखक जीन Veith, बस एक, विरोधी बौद्धिक बुद्धिजीवी नामक पोस्ट में लिखा.

क्या उसे पता neglects है, हालांकि यह है कि जब वह विरोधी की बात आती है, बौद्धिकता, हमारे elites सबसे अपराधियों रहे हैं! यह ठीक है हमारी बौद्धिक elites विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों, अत्याधुनिक कलाकारों, सांस्कृतिक वाली धुन लेखक जो कारण के प्रभाव को नकार रहे हैं, आग्रह है कि सत्य रिश्तेदार है, और विस्फोट के विचारों पर पकड़ (जैसे मार्क्सवाद और नव मार्क्सवाद के रूप में) सभी के खिलाफ सबूत हैं.

उन्होंने यह भी पूछते हैं कौन सौंदर्य के अस्तित्व को नकार रहा है और उद्देश्यपूर्ण बनाने की कला है कि शास्त्रीय सौंदर्यशास्त्र के सिद्धांत को खारिज कर देता? "कला में:", वहाँ है रचनात्मक और / या नुकीला - और - नवीनता की खोज में बाहर फेंक अतीत के बीच एक अंतर.

वहाँ विरोधी है बौद्धिकता के चर्च दुनिया में भी देखा जाना चाहिए. Anabaptists और Pentecostals / Charismatics कुछ विरोधी के एक डिग्री बौद्धिकता संस्कृतियों के लिए जाने जाते हैं. Presbyterians और Lutherans हैं और बौद्धिक पक्ष की. क्या भ्रमित है मुझे सब क्यों चर्चों सिर्फ बुद्धि और भावनाओं को गले नहीं कर सकते हैं. यह सच है कि करने का एहसास है कि भगवान ने हमें चाहता है कि हमारे मन का विकास और हमारी भावनाओं के साथ संपर्क में रहने के जटिल?

विरोधी बौद्धिकता हालांकि दुखद है. एक बार जब हम महत्वपूर्ण सोच कौशल, तर्क हटाने, और स्रोत सामग्री समीकरण से, हम तो और अधिक आसानी से भावनात्मक तर्क या उनका शोध की जानकारी में बह जा सकता है. यदि आप तार्किक भ्रम के लिए एक खोज करते हैं, तुम नास्तिक वेबसाइटों के ढेर सारे कि यह समझाने की खोज लेंगे. अब, मेरे रुख स्पष्ट करने के लिए, मुझे नहीं लगता कि ईसाइयत पूरी तरह समझा जा सकता है या तर्क की पुष्टि. हमारे मानवता के लिए और अधिक और तर्क से आध्यात्मिकता के लिए है.

लेकिन, यह एक नास्तिक वेबसाइट पर जाना शर्मनाक है और उन्हें स्रोत सामग्री के बारे में, उदाहरण के लिए, अमेरिका के संस्थापक पिता के बोली. अच्छी तरह से ईसाइयों अर्थ (अपने आप को किसी भी प्रशंसा पत्र के बिना अतीत) के हवाले से, हमारे संस्थापक पिता में शामिल थे. क्यों एक नास्तिक को बताते हैं क्या बोली के संदर्भ गया है चाहिए? वे बताते हैं कि एक व्यक्ति के उद्धरण दिया है कि उनके आध्यात्मिकता पर विपरीत प्रभाव दे सकता है क्यों होना चाहिए? वे बताते हैं कि कुछ उद्धरण ईसाई हैं गलत उद्धृत किया है या नहीं है स्रोत का उपयोग क्यों करना चाहिए?

अगर हम अनुसंधान के न्यूनतम राशि बोल रहा है या हमारी संस्कृति के लिए लेखन, कैसे हम कभी भी गंभीरता से लिया जाए की उम्मीद से पहले नहीं कर सकते हैं?

संबंधित पोस्ट: