난 분으로 건너 온이 20 이야기 선생님 켄 로빈슨은 몇 달 전에, 그리고 영감의 모두 도전과 :
그는 "우리는 그들의 창조성의 사람들을 교육하고있다"로빈슨은 말합니다. 내가 있었 게시물을 읽고 그냥 프리젠 테이션 젠 , 상기 얘기 좀의 어떤에 Garr 말합니다 :
그래서 우리는 내버려 창의력 전표 그리고 우리가 "심각하게 사람들이되기로 갈수록 (창작 또는 우리가 그것을 marginalize 이상)에서 우리가 어른, 즉,가된다."하지만 창의력은 예술과 세계의 문학 전공위한 게 아니 . 모든 직업이 점점 더 창조적인 재능의 혼합이 필요합니다. 그리고 진짜 아이러니는 우리의 진정한 본성 창의력 될 것입니다 - 이것이 우리가 누군지입니다 - 아직 우리는 꽤 자주 스스로를 교육하고 다른 빠져에서 성공하는
이것은이 토론에 많은 사실입니다. 어떤 이들은 그것이 지배적인 권력 구조의 가장 큰 관심사에, 상자 밖 '으로 생각 창의력을 방해하는 것입니다 주장할 것이'사회 질서에 잠재적인 위협이다. 그건 oversimplistic 물론,하지만 사람들이 확보하고 돈과 권력을 유지 할 절대 과소 평가.
기본적인 수준에서, 그것은 상기 내게 우리가 너무 심각하게 시간에 생명을하고 우리가 크게 과소 평가하다 창의력과 상상력이야. 더 도전적인 질문은 이것이다 : 교회가 창조성을 죽이는가?
관련 게시물 :
2007년 10월 11일 11시 15분에서 오전
아인슈타인은 유명한 "지식이 상상력을 파괴 말한 것으로 인용입니다."하지만 그 흑백입니까? 스티브 잡스는 창조적인 사람이 아닌가요?
교회가 창조성을 죽이는가? 정말 그 말에 대답 수 없습니다. 나는 확신 좀하고 분명 그것을 장려입니다.
이 토론의 일부 사람들이 예술 상자에서 "창조성"을 넣어 포함 것입니다. 동물의 나머지 행성에 비해 창조성은 인간의 유일한 생존 도구이며, 우리는 천천히하는, 약한, 그리고 나쁜 코를 나쁜 눈을 가졌군요. 창의력과 함께 우리가 하루를 못 것입니다. 내가 기억하고 창의력을 거의 항상 예술과 연관된 생각합니다. 어떤 실수 있습니다.
10 월 11, 2007 11시 34분 오전
GK Chesterton들은 과학에 대한 우리의 overreliance, 우리는 과학이 모든 해답을 가지고있을 것 지점 이야기. 더 적은 사람들이 이제는 믿습니다. 우리는 dichotomies을 사랑하는, 마치 과학 창의력 같이 살 수 없어 보인다.
언제 사회 구조와 권력, 아쉽게도 이야기, 일부 교회)는 사람을 보내지 않을의 함정에 빠지지 상자 밖에서 생각 b)는 예술에 낙담 참여. 그리고 아이러니하게도, 창의성의 경시에 대한 지식을 증진 않는 교회.
예술되는 실수와 동의, 정렬 창조성을 거의 독점적으로.