Contextualization un Relevance

Interneta Monk ir amata nosaukumu Meaning of Kostīms: Response John Macarthur komentāri par Contextualization.

Tur viņš citē Dr. John MacArthur par contextualizes Evaņģēliju. Viņa komentārs ir ļoti labs, tādēļ, ja jums iespēju, izlasiet visu pastu. MacArthur sacīja šādi:

Pirmā ir uz mana stingra paziņojumiem attiecībā uz contextualization. Es uzskatu, ka iemiesojums ir kļuvusi nolādēt. "Mums ir jāmaina veids, kā mēs kleitu, izskatās, dziedāt, lai" kontekstualizēt, "lai izveidotu savienojumu ar cilvēkiem līmenī iedarbojas uz viņiem plašāku kultūru." Tas nav kaut kas īsti tagad. Es varu iedomāties tikai 15 vai tik gadiem, kad ievērojama mācītājs ASV paņēma visam vērā X-rated movie, lai viņi varētu rasties kādas ir to cilvēku cieš, un tas tika atbalstīts valsts žurnālā. Tas ir tiešām pirms 15 gadiem, pirmo reizi es gribētu redzēt kaut ko nepatīk, un tas šķita ļoti ekstrēms. Bet tas kļūst par simbolu, kur baznīca pieaugums pārvietošanās gatavojas iet ...
Visas ministrijas ir prātā prātā. Ātrāk var iemācīties leapfrog kultūra, jo labāk. Mēs esam pēc kā cilvēki domā un kā viņi domā par patiesību un Dievu un grēku un pestīšanu. Jebkurā gadījumā, visi jūs endeavoring darīt, ir palīdzēt viņiem saprast autoritatīvu Dieva Vārdu. Jūs sākat no kurienes viņi ir, dažreiz jums ir parādīt viņiem, Bībele ir Dieva Vārdu.
Daži cilvēki jautāt, kāpēc man jāvalkā kaklasaite? Jo man ir ievērot šo atbildību. Es valkāt uzvalku, jo tas ir daudz paaugstināts pieredzi cilvēkiem. Es cenšos nodot to, ko cilvēki nodod pēc kāzām: tas ir smagāks nekā parasts aktivitātes. Tas ir visnopietnākais gadījums kāds apmeklē viņu dzīvē: sludinot Dieva Vārdu. Es negribu pievienoties mūsu kultūra grimst vērā gadījuma. Mēs esam paaudze, kas nekad nav bijis kaut formāla. Un, ja mans apģērbs iet uz leju, apakšā cilvēki iet uz leju, un tad mēs sporta bikses! ...
Jo es cenšos to darīt ir izskaidrot nozīmē Dieva Vārdu. Un jūs vēlaties izmantot jebkuru avenue darīt pietrūkst apstiprināt kultūru. Man nevajag aizņemties vai, protams, nevar akreditēt kultūra, ir pārāk pazīstams ar to. Kļūšana visas lietas visiem cilvēkiem ir izskata situāciju un redzot, ja tie ir viņu reliģisko domāšanu, atrast sākumpunktu, lai pārvietotu tos Rakstus.

Es izlasīju vienu no MacArthur grāmatas, un kamēr es nepiekrītu dažus no viņa perspektīvas, viņam nav dažas labas lietas, ko teikt. Tātad, papildus tam, ko es teicu vakar par atbilstību, I'll komentēt MacArthur paziņojumu.

MacArthur izmanto "salmu cilvēks" loģiski maldi, kas pirmajā daļā. Jā, tas ir radikāls piemērs, un viņš misrepresents visu diskusiju. Kas contextualization ir atšķirīga, un tas ne vienmēr nozīmē mainīt veidu, kā mēs kleitu, izskatās un dzied, lai izveidotu savienojumu. Tas ir tad, ironiski, ka viņš aicina loģiku un saka: "Visi ministrija ir prātā prātā." Es pilnīgi nepiekrītu šim apgalvojumam. Ministrija ir prāta, ķermeņa, sirds un dvēsele: visu personu. Bībele aicina vairāk nekā prātā.

Leapfrogging kultūra ir labs mērķis, jo, mēģinot atrast būtību Evaņģēlija izņemot kultūru. BET, tad jums to piemērotu kultūra, kurā atrodaties Tad viņš saka, ka viss, ko mēs cenšamies darīt, ir palīdzēt cilvēkiem saprast autoritatīvu Dieva Vārdu. Atkal, es nepiekrītu. Mēs cenšamies norādīt viņiem uz Dievu un ticēt un mīlēt Viņu. Viena varētu teorētiski izprast Bībeli un pat uzskatu, ka tas ir Dieva Vārds, un joprojām nemīl Dievu. Mēs varam teikt, ka mēs uzskatām, kaut arī bez tā aizturēšanā mums vai mainot mums.

Viņa diskusijā par valkā kaklasaiti parāda, cik daudz viņš ir iegrimis savas kultūras tradīcijas. Ko viņš dara ir konteksta, jo to, ko viņš dara ir kaut ko savā kultūras kontekstā. Es augstu novērtēju viņa darīt, lai gan, jo viņš ir autentiski, to darot. Ir mācītāji, kas maina veidu, kādā tās kleitu, lai to attiecas, un meklēt pilnīgi neērti to darīt. Uzmini nu, ja jūsu contextualization nav autentisks, cilvēki redzēs caur to, un jums droši vien neizdosies pieslēgties.

Related posts:

2 Atbildes uz "Contextualization un Relevance"

Heidi saka:
Marts 12, 2008 at 6:02

Es domāju, ka viņa komentāru par valkā uzvalku un kaklasaiti bija interesanti too. Viņš teica, dressed, ka izeja, vai attiecībā uz atbildību. Ar šo problēmu, tomēr ir tā, ka mūsdienu kultūru, tas nozīmē, ka Dieva vārds ir pilnīgi izslēgt no normālu dzīvi. Tā paziņo šo domu, ka ir dažas vietas, kur Dievs nav, tas padara liela atšķirība starp garīgo un laicīgo (domāšana, kas, iespējams, var jāizvirza par viņa argumentu).

Seth Daire saka:
Marts 12, 2008 at 9:14

MacArthur arī uzskata sludināt ir labākais veids, kā sazināties evaņģēliju, periods, kas papildina nopietnību atbildību par viņu. Vismaz viņam ir iemesls, kas dzimuši no notiesāšanas. Es cienu to. Kas nozīmē, ka tie, kas nolemj kleitu vairāk pagadās nepiedalās evaņģēlija pietiekoši nopietni ... es neievēro, ka.

Es tiešām nepiekrītu viņa diskusiju par gadījuma rakstura, jo mana pieredze. Kad mēs dzīvojām kultūra, kur lielākā daļa darbu bija lauksaimniecībā un / vai ražošanas, cilvēku darbu, ka tie nav kleita jauki, tā dressing up nice svētdien bija īpašā gadījumā. Mums ir tik daudz darbavietu, kas prasa vismaz biznesa gadījuma šodien, ka ir kindof jauki, nav likts uz "priekšējās" un vienkārši doties uz baznīcu, ko pašiem.