Den kristne Imagination

Det var mange kristne lærde jeg ble introdusert for på college. Det var ikke før etter college skjønt, at jeg ble introdusert til ord GK Chesterton, i James Bryan Smith's biografi om Rich Mullins.

Jeg først leste om Chesterton i Den kristne Imagination. Der lærte jeg av mannen som var en journalist og en apologeten, samtidig som en poet og kunstner.

Ortodoksi er den mest kjente verk av Chesterton, hvor han gir sin personlige unnskyldende av den kristne tro. Jeg endelig plukket opp boken og har lest den, synes det er vanskelig å beskrive. Først utgitt i 1948, tar han sikte på mange av filosofier på dagen, inkludert modernisme og determinisme. Han utforsket mange filosofier, enige med dem i varierende grad før du finner dem tomme. Til slutt fant han at bare kristne ortodoksi svarte gåten.

Det er vanskelig å sitere denne boken. Det er som en sang som bygger momentum til slutt i et crescendo. Et enkelt stykke forteller ikke historien. Likevel, jeg gi deg følgende ord fra Chesterton:

Det virkelige problemet er - Kan løven ligge ned med lam og fortsatt beholde sin kongelige villskap? Som er problemet kirken forsøkt, det er mirakelet hun oppnådd. Dette er hva jeg har kalt gjette skjulte eksentriske liv ... kristne lære oppdaget rariteter i livet. Det ikke bare oppdaget loven, men det forutså unntakene. De undervurdere kristendommen som sier at det oppdaget nåde; noen kan finne barmhjertighet. Faktisk alle gjorde. Men å oppdage en plan for å være barmhjertig og også alvorlig - det var til å forutse en merkelig behov for menneskelig natur ....

Dette var den store faktum om kristen etikk, oppdagelsen av den nye balansen ... kristendommen var som en stor og fillete og romantiske rock, som, selv om det sways på sokkelen sin på en touch, men fordi den overdrevne excresences nøyaktig balansere hverandre, er tronet der i tusen år ... Så i kristendommen tilsynelatende ulykker balansert ....

Det er nettopp dette som forklarer hva som er så uforklarlig til alle moderne kritikere av kristendommens historie. Jeg mener det monstrøse krigene om små punkter av teologi, de jordskjelv av følelser om en gest av et ord. Det var bare et spørsmål om en tomme, men en tomme er alt når du skal balansere. Kirken kunne ikke råd til å svinge til siden en hårsbredd på noen ting om hun skulle fortsette sitt store og dristige eksperiment av uregelmessige likevekt.

Her er det nok å legge merke til at hvis noen små feil ble gjort i lære, kan enorme tabber bli gjort i menneskelig lykke. En setning formulert feil om naturen av symbolikk ville ha brutt alle de beste statuer i Europa. En slip definisjoner kan stoppe alle dansene ... Doktriner måtte defineres innenfor strenge grenser, selv for at menneske kan nyte generelle menneskelige friheter. Kirken måtte være forsiktig, hvis bare at verden kan være uforsiktig.

Dette er spennende romantisk ortodoksi. Folk har falt i en tåpelig vane med å snakke om rettroenhet som noe tungt, kjedelig og trygt. Det aldri ble noe så farlig eller så spennende som ortodoksi. Det var forstanden: og å være sunn er mer dramatisk enn å bli sint. Det var likevekt av en mann bak vilt jag hester, tilsynelatende for å bøye seg på denne måten og å påvirke det, men i alle holdning å ha nåde statuer og nøyaktigheten av aritmetiske. Kirken i sine tidlige dager gikk voldsomme og raske med noen warhorse, men det er helt unhistoric å si at hun bare gikk gal langs en idé, som en vulgær fanatisme. Hun skjente til venstre og høyre, så nøyaktig som å unngå store hindringer. Hun gikk på den ene siden den enorme mesteparten av arianismen, buttressed av alle de verdslige makter å gjøre kristendommen også verdslig. Den neste øyeblikk var hun swerving å unngå en Orientalism, som ville ha gjort det også unworldly. Den ortodokse kirken aldri tok tamme kurs eller aksepterte konvensjoner, den ortodokse kirken var aldri respektabelt. Det ville vært lettere å ha akseptert jordisk makt arianerne. Det ville ha vært lett, i kalvinistisk syttende århundre, å falle ned i avgrunnen av forutbestemmelse. Det er lett å være gal: det er enkelt å være en kjetter. Det er alltid lett å la alderen har hodet, det vanskeligste er å holde ens egne ... Det er alltid enkelt å falle, det er en uendelighet av vinkler der en faller, bare én der man står. Å ha falt i en av moter fra Gnostisisme til Christian Science ville virkelig ha vært tydelig og tamme. Men å ha unngått dem alle har vært en snurrende eventyr, og i mitt syn den himmelske vogn fluene dundrende gjennom tidene, den kjedelige partier viltvoksende og utmattet, de ville sannheten reeling men erigert. (Chesterton, 145-150)

Du kan lese Orthodoxy online, gratis, i Christian Classics Ethereal Library.

Chesterton, GK Orthodoxy. Colorado Springs, CO: WaterBrook Press. 1994.

Følgende sitat er fra side 9 av Deres Blood Cries Out: The Worldwide Tragedy of Modern kristne som døde for sin tro. Det er en utmerket bok om de forfulgte kirke verden.

En ting vi kan si er at angrepet på kristne er en fundamental del av angrepet på menneskelig frihet selv. Mange kristne er ledende demokrati og menneskerettigheter aktivister. De er også i forkant av økonomisk utvikling. Men kanskje viktigere enn hva de gjør er hvem de er. Mens vanligvis lojale borgere, legemliggjøre de et vedlegg til en "annen King", en lojalitet til en standard åndelig troskap bortsett fra den politiske orden. Dette faktum selv avviser at staten er alt omfatter eller ultimate arbiter av menneskeliv. Uavhengig av hvordan forholdet mellom Gud og Cæsar har uttrykt det nå minst betyr at Contra til romerne og moderne totalitarians er Caesar ikke Gud. Dette tilståelse, men mute, pinner i Craw hver autoritære regimet og trekker sine sint og blodig respons.

De siterer ovenfor virkelig kjørte hjem til meg hvor viktig det er å tro på en annen konge. At troen på en annen konge innebærer også finnes lover bortsett fra hva en hersker eller styringsorgan sier de. Det er en absolutt sannhet enn hva staten sier er sant.

La meg vite hvis du har noen tanker eller tilbakemeldinger.

Når folk av jødisk tro hilser hverandre med "Shalom", de er ikke bare sier, "Peace." Dette hebraiske ordet betyr mye mer enn det. Shalom betyr "Måtte du leve i påvente av den dagen da Gud gjør alle ting helt nytt." Hva profetene beskriver i bildene av den store hjemkomsten er virkelig shalom fremtiden for Gud.

Walter Brueggemann stater, "Shalom er en varig visjon .... Blant veltalende talsmenn for den visjonen ... er dette brevet skrev til de bortførte, oppfordret gyldigheten av visjonen selv blant fordrevne: 'Jeg vil honorere deg mitt løfte og gi deg tilbake til dette stedet. For jeg vet hvilke tanker jeg har med dere, sier Herren, planer for shalom og ikke for det onde, for å gi dere fremtid og håp .... Dere skal søke meg og finner meg, når du søker meg av hele ditt hjerte, jeg vil bli funnet av dere, sier Herren, og jeg vil gjenopprette formuer '[Jer. 29:10-11,13-14].

Sinus, Tom. Mustard Seed vs McWorld. Grand Rapids, MI: Baker Books. 1999.

Hvordan bygge et samfunn i en kirke kropp? Hvordan lærer vi å stole på hverandre? Hvordan kan vi få utover overflaten?

Noen av måtene vår menighet ønsker å bygge fellesskap gjennom små grupper, klubber middag, lunsj mellom tjenestene gang-en-måned, og en pause mellom tjenestene. Nylig har vi tjent utenfor kirken vår oftere som en del av målet å bygge vårt interne samfunnet ved å tjene andre.

Visning andre utenfor vår menighet, sammen, kan være morsomt noen ganger, men det kan også være utfordrende, ubehagelig, tankevekkende, og hjerte-breaking. Mens vi trenger steder som er trygge, trenger vi også steder som tar oss ut av komfort-sonen. Noen av de mest meningsfulle vennskap i livet mitt ble utviklet da vi var sammen i situasjoner hvor vi måtte lene seg mot hverandre-og-Gud fordi vi måtte. Så ofte, er det lett å holde trygg avstand fra andre, selv de i kirken vår. Likevel, øyeblikkene av konflikt og ukomfortable situasjoner presentere en mulighet for å få mer dybde og tillit.

Visning andre gjør oss også tenke på andre, og minner oss på at vi kan nytte andre. Selv om det høres enkelt nok, jeg har fått mange ganger av motløshet i mitt liv, og i disse tider, er det fristende å være selvstendig absorbert og glemme hva jeg kan bidra til andres liv.

Så, med dette i tankene har vi:
Sett roadtrips sammen for å dele ut hjemløse utstyr til Missouri og Denver
Samarbeider med noen lokal service byråer
Frivillig sammen for Make A Difference Day
Ble en lokal nonprofit frivillig koordinator gruppe
En planlagt service prosjektet over våren bryte gjennom Denver Urban Ministries
Begynnelsen av en tjeneste gruppe hvor vi kommer sammen og frivillige mest uker

Jeg skal utdype mer om noen av disse i fremtidige innlegg, og vil inneholde hva vi har lært. Hvis du har noen forslag å tilby eller spørsmål, kan du delta i diskusjonen.